Jag reagerade på ett TV-reportage i Aktuellt igår. De var chockerade för att vissa bloggare får betalt för att blogga om vissa saker. Alltså, de fick antingen gratisprodukter eller betalt för att uttrycka sin åsikt. Oron hos nyhetstidningen var integriteten i journalismen blir kompromissad – alltså att man skriver saker som man inte egentligen menar för att man tagit emot en muta.
För det första. Det här är gamla nyheter. Det är så marknadsföring fungerar. Och bör fungera. Någon med auktoritet som filtrerar åt konsumenten och ger sin åsikt, så att konsumenten inte behöver ta risken själv.
Det största problemet kring hela detta ämne är inte de som döljer att de får betalt – utan de som låtsas göra det gratis – traditionell media.
Alla får betalt, på ett sätt eller annat. Se här.
CHOCKRUBRIKER
Om kvällspressen skulle berätta en objektiv bild av vad som hänt, utan påhitt, slutsatser eller chockrubriker – hur många tidningar skulle de sälja? Inte många, inte så länge.
Därför har redaktionen på den tidningen sett till att manipulerat nyheten genom att krydda den med ord som triggar speciella känslor hos läsaren.
De måste ju ha ett jobb och gå till nästa dag.
PLANTERADE NYHETER
Väldigt stor andel nyheter är planterade av mediakonsulter och företag. Tänk dig. Journalister måste skriva 6-8 artiklar på en dag för att fylla sin kvota genom att man tar en massa pressreleaser och ”kopierar” dem. Alltså, färdiga nyheter planterade av olika företag.
Varför? Jo, för om inte tidningen ser ut att vara full av redaktionellt innehåll, så blir den tunn. Konsumenter köper inte tunna tidningar – och annonsörerna flyr.
Alltså, därför har redaktionen på den tidningen sett till att manipulera nyheterna, så att de har ett jobb och gå till nästa dag.
Här har du ett exempel på en planterad nyhet av Göteborgs filmfestival och Voddler. Och det roliga är att den är publicerad på samma sida som CHOCKrapporten att bloggare kompenseras.
SVT.se – hela första sidan 23 december.
TILLBAKA TILL BLOGGARNA
Klart de ska få betalt. Är förväntningen att de ska arbeta gratis?
Argumentet i TV var att det är ok att ha traditionella annonser. Typ banners osv. MEN då ingen klickar på banners, så betyder det att inte genererar någon som helst inkomst. Så det funkar inte.
Och det är precis samma sak som att storföretagen har börjat köpa redaktionell innehåll i vanliga tidningar för att sudda ut gränserna med vad en annons är.
Varför detta skifte sker är på grund av informationsöverflöd, vilket jag skrev ingående om i ”Den perfekta stormen” – sid 29-32. (läs den och kommentera här)
Allra bäst blir det om alla slutar låtsas om att de utför välgörenhet åt andra med de arbete de utför. Vad bloggarna gör, vad redaktörerna gör, vad alla gör är att skapa värde som de introducerar till marknadsplatsen och därför får de betalt för det. Antingen direkt, eller indirekt.
MEN, det vågar inte de flesta för att det är de flesta baserar sin tro på fel filosofi: ”Det är fult att tjäna pengar” och ”Det finns bara en viss begränsad mängd resurser”
Det är filosofin det är fel på. Och du kan välja tro på en ny filosofi.
*Fotnot: Om man som bloggare bara bloggar om produkter utan att ge sin ärliga åsikt så kommer ens blogg inte vara långlivad. Man mister all den förtroende som man byggt upp under årens lopp. Så den verkligheten där bloggare får betalt för att prata gott om skitprodukter och tjänar storkovan – den existerar inte. Som bloggare måste man ta hand om sina läsare.
